山东，潍坊。武女士和朋友两家人自驾游来河北保定野三坡游玩，当晚入住民宿。第二天早上，武女士的婆婆和朋友的婆婆，带着两个孩子在附近溜达，看到树上的核桃觉得好玩就随手摘了两个给小孩。被主人发现后索赔2000元，双方发生争执，最终经过调解武女士赔了对方3000元！

  武女士和朋友两家人商量着来一场自驾游。最后他们选定去河北保定的野三坡景区游玩。

  旅途的劳累，加上当天的游玩大人孩子都非常的辛苦，他们就近入住了一家民宿。

  民俗条件还算比较好，山区的空气、景色对于住惯了高楼大厦的城里人，一切都是那么新鲜。

  第二天一大早，大人们还在休息，两个孩子却闹着要出去玩。于是武女士的婆婆就和朋友的婆婆两个人带着两个小孩出了民宿，在村子里遛着玩。

  小孩子第一次来山区玩，看到什么都觉得好奇，一路上蹦蹦跳跳的看见什么都想动一动，摸一摸。

  在离住的民宿不太远的一户村民的房子，前两个小孩发现有一棵他们没见过的树，上面结着一个个绿色的圆圆的果子。

  但两位老人知道这是一棵核桃树，这棵核桃树长得枝繁叶茂，挂满了翠绿的核桃，看上去颇为诱人。

  孩子们从来没见过这种果子，吵着要奶奶摘一个拿着玩。武女士的婆婆拗不过孩子，就给两个小孩每人摘了一个，小孩子拿在手里稀罕的不行了，就在树下扔着玩。

  这时候从院子里出来一个老太太，可能是老人听到有小孩子的吵闹声，怕的就是自家的核桃被偷赶紧出来查看。

  平常老人天天都会精心的看管，没想到一大早就听到院子外面小孩子的嬉闹声，她很担心核桃被偷。

  果然，老太太一出门就看到两个小孩，手里拿着还没成熟的核桃，老人立马上前去问。

  武女士的婆婆以为仅仅是两个孩子，摘个核桃拿着玩也值不了几个钱，见老人来问赶紧道歉，并说确实就摘了两个，你看多少钱我们赔。

  武女士的婆婆一听吓了一跳，摘两个核桃拿着玩，你就敢要2000块，你咋不去抢呢？

  村民老太太见状就解释说：这棵核桃树可不是那种可食用的普通核桃，如果是那种摘几个当然没事，就当给孩子玩不会要钱的。

  可你们摘的这两个核桃是文玩核桃，品相好的文玩核桃，一个价格都值几万块，也有十几万的，她家的这棵树结的核桃远近有名，每年都能卖几万块。

  老太太的话吓坏了武女士的婆婆，他们请求老太太少要点钱，但老人却表示不可商量。

  这时候，有很多村民在围观，也有人上前劝解，武女士认为是村里人故意讹人，两个核桃怎么都不会值2000块钱。

  况且树的旁边也没有加围栏，或者是写上告示，他们并不知道这棵核桃树上的果实是文玩核桃，更不知道其价值，如果知道必然不会去采摘。

  双方争执中人多手杂，老太太突然就躺在了地上，她的家人随后报警。老太太认为武女士的态度不好，还将自己推倒在地，马上就将赔偿的额度由2000元增至到5000元。

  但武女士不服，认为两个核桃根本就不值3000元，而且老太太是自己倒在地上的，村里人就是欺负他们是外地人。

  之后武女士咨询了专业技术人员，专业的人介绍说，文玩核桃的价值在于盘玩的时间，需要历经多年盘玩才能具备较高价值。

  而核桃鲜果的价值实际上并不高，即便是品种非常好的鲜果，每个核桃的价格不超过20元。

  关于这件事，广大网友对此也颇有争议。有的人觉得，不管核桃多少钱一个，未经主人家同意，擅自去摘本来就不对，就算没有告示牌，也不能想当然的认为摘两个核桃玩没问题的，这和偷又有什么两样呢？

  首先，这棵核桃树是村民的合法财产，那么，武女士的婆婆再未经主人允许的情况下，擅自采摘核桃的行为，实际上就属于侵犯了他人的所有权，核桃的主人，也就是那位老太太有权要求武女士一家赔偿。

  《民法典》规定，自然人受到了侵犯，有权要求侵权人承担侵权责任。而侵权人应当承担三种责任，即停止侵害、消除影响和赔偿损失。

  2、对于两颗核桃是否价值3000元，涉及到是民事赔偿，依据的原则是填平原则， 即权利人损失多少，侵权人就赔偿多少，而并非村民一方随便可以狮子大开口。

  《民法典》规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场行情报价或者其他方式计算。

  在双方持不同意见的情况下，最合理最公平的做法就是，可以拿到专业部门去鉴定，并出具具备法律上的约束力的文书后，可根据文书中的价值来作为赔偿额。

  摘两只核桃给孩子玩被村民索要3000块赔偿金，你对这件事是怎么样看待的呢？